过去几年，国际油价不断直线上冲，最近更徘徊在每桶120美元的高水平，涨势至今仍无停歇的迹象。为了让能源更多元化，不少国家开始加大力度推动“一举两得”的解决方案：借着取自植物的生物燃料来减缓对石油的庞大需求，同时以这类替代燃料达到环保的要求。
然而，这个计划如今却随着全球粮价暴涨危机愈演愈烈而面临挑战，围绕着这个课题的辩论也在近两个月尖锐化。
以粮食换燃料引发争议
生物燃料是指从玉米、甘蔗、黄豆及油棕等农作物中所提取的燃料，其中以能同汽油混合使用的乙醇(ethanol)及生物柴油为主。在生物燃料生产技术领先的国家和地区中，美国和巴西近几年分别加速生产以玉米和甘蔗为原料的乙醇；欧盟则主张推动生物柴油的使用率。
这个以粮食换燃料的争议性做法，最近招来许多经济学者、国际组织及发展中国家的强烈批评，炮口主要瞄准美国发展玉米乙醇燃料的能源政策。
他们普遍认为，生物燃料的大规模生产造成全球粮食的生产与供应失衡，业者为了赚取更高利润而转换农地用途，改种生物燃料所需的农作物，直接导致可供人类食用的农作物供应减少，进而造成全球粮食价格飞速上扬，贫困国家在这波涨价潮中的遭受的冲击最大。
美国康奈尔大学生态与农业科学教授皮门特尔(David Pimentel)同意，生物燃料正是导致全球粮价走高的关键原因。他告诉本报，全美国约25%玉米投入乙醇生产，结果造成其他谷粮严重短缺。
英国城市大学食品政策教授蒂姆·兰(Tim Lang)更向本报直言：“我对美国政府坚信生物燃料将是解决它对石油过度依赖的方法而感到担忧。”
对那些否定生物燃料的人来说，它不仅无法取代石油，其环保价值也受到质疑。有科学研究指出，农民砍伐大片树林开垦种植园，并在种植时使用过量肥料，对水源造成污染，另外，生物燃料的生产过程耗废大量能源，对减少废气排放及防止气候暖化的贡献不如想象中大。
事实上，生物燃料的使用一直伴随争议。如今，面对多方的批评与指责声浪，欧美和巴西仍然选择站稳立场，反驳外界将生物燃料当成“代罪羔羊”，却忽视其他可能导致粮价暴涨的因素，包括全球人口增加、发展中国家对粮食需求猛增，以及气候不佳影响了农作物的收成等。
欧盟农业专员费希尔日前说：“生物燃料不能解决我们所有的问题，但它也不会吞噬世界所有的粮食供应。如果应用得当，它可以是对抗气候变化的武器，也是应对石油供应的保险政策。”
美国总统布什政府也辩称，在整体粮价的涨幅中，其玉米乙醇政策仅占其中约3%。农业部长谢弗在星期二说，乙醇的生产并不是造成粮价上涨的主要因素。他指出，发展生物燃料将带来长远的效益，但也不否认，它在短期内可能有些负面的影响。
能源安全VS粮食安全
这场有关生物燃料的争论，背后凸显的是发达国家追求能源安全与发展中国家需要粮食安全之间的冲突。由此可见，倘若油价持续居高不下，对立双方的矛盾恐怕只会继续加深。
英国城市大学的兰教授赞同说：“美国一如既往，总是将自己的利益摆在第一位。”
然而，有关生物燃料的争议无法通过学术或政策辩论得出结论，其中原因很可能与一些相关国家的内部政治有关。美国康奈尔大学的皮门特尔说，美国农业部和能源部正建议国会支持新法令，为乙醇和生物柴油的生产业者及农民每年提供超过110亿万美元的津贴，可见是农业游说集团在幕后发挥政治影响力。他说：“政治人物以为他们在帮助美国在能源的供应上达到自给自足，同时也帮助农民。但实际上，生物燃料并不能解决石油短缺的问题。”
究竟生物燃料对粮食价格有多大影响，受访的学者虽然看法不一，但他们一致认为，美国与欧盟的生物燃料政策在短期内，不太可能受到这些争论所影响而出现急转弯。
今日要闻
