环境保护是目前世界各国所面临的一个严峻问题，尤其当前工业的高速发展，环境问题日益迫切，已成为全球共同关注的焦点
今年年初，我国财政部税政司、国税总局地方税司和环保部政策法规司联合启动了“环境税”的研究制定项目，据最新消息，目前包括环境税目、税种、启动试点环境税制等在内的“环境税”基本理论架构均已成型，即将进入方案的研讨决策阶段。
为此，本报记者历经两周采访业内数名专家，得到了他们的独家看法。
受访专家：
朱四海
厦门大学中国能源经济研究中心研究员、博士后
李 晶
东北财经大学财政税务学院教授、博士
王小江
河北经贸大学金融学院教授
杨引福
北华律师事务所能源环境保护 律师
“考虑到2008年下半年世界与中国的宏观经济形势，年内推出‘环境税’的可能性极小。”8月31日，东北财经大学财税学院李晶教授告诉《现代物流报》记者说。
当前，伴随我国经济快速发展的同时,环境与经济的矛盾日趋激化，地方和企业以破坏环境、污染自然、掠夺资源为经济发展代价的现象频繁出现，为经济建设和社会生活的可持续发展战略埋下隐患，可以说环境问题已不容乐观。
“而这一问题，随着奥运会的举办变得尤为敏感和突出。”李晶建议，在“环境税”尚未推出的情况下，较为现实且可行的办法便是继续完善企业所得税、消费税、增值税等现行税种，通过对现有部分税种的改革和完善，逐步推广环保理念，加大污染成本，发挥税收对于环境的保护作用。
建议
将碳税纳入“环境税”
当前，我国正在建设资源节约型、环境友好型社会，在这一背景下，适时开征环境税来解决我国环境保护中的问题，无疑是改善环境治理现状的一种最佳选择。
《现代物流报》：作为业内专家，您对“通过制定和征收环境税来实现环境保护”这一举措有何看法？
朱四海：征收环境税是贯彻环境保护基本国策的重要手段。必须强调，征收环境税只是环境保护的经济手段。从实体角度看，环境保护是需要依托技术进步实现的，无论是燃煤电厂烟气脱硫、脱硝等，还是工业污水处理、城市污水处理，都需要技术上可行、经济上合理的治理设施。因此，环境税的制度设计应有利于促进环境治理的技术进步，有利于环境产业的发展。
当然，考虑到气候变暖问题的紧迫性，还应该考虑将碳税纳入环境税政策框架，尽管根据“共同但有区别的原则”我国还不需要承担具体的CO2减排义务。
李晶：从经济原理角度看，通过建立这种约束和补偿机制使环境成本内部化，令环境资源的使用者和损害者承担与其行为对应的环境责任，督促其有效地节制自己的环境损坏与污染行为，是十分必要的；这种机制为环境资源的再生产提供制度化的补偿通道，以维护生态环境资源的可持续性，也是切实可行的。
另外，国家先后出台多项支持环保政策(目前已形成的相关法律法规体系)、广泛实施的排污收费制度、不断推出的支持环保税收措施等，为开征环境税打下了坚实基础。
王小江：“环境税”征收的根本在于通过税的征收来达到促进经济合理发展、进行资源有效配置和收入在社会各阶层进行合理分配。
所以，在环境税理论机制的建立上，我们应重点注意经济发展与税收的合理关系的建立，如果因为税制建立的不合理，导致经济下滑或人民生活水平的下降，就失去了我们本次改革的意义。这一点，无疑也是我国在推进“环境税”改革中应予注意的问题，否则就会陷入经济发展与环保相抵触的怪圈。
今日要闻
