中国海洋石油总公司内部人士15日表示，近日关于美国一家公司向包括中海油在内的中国公司行贿的信息，中海油已进行调查核实，截至目前，尚未发现公司内部人员收受该公司及其代理商的商业贿赂。（8月16日新华网）
类似的事情，我们并不陌生。朗讯公司于2006年被阿尔卡特收购之前，因涉嫌向中国官员行贿而违反美国相关法律，之后以阿尔卡特-朗讯与美国司法部及证监会达成调解协议并支付250万美元罚款告终。
公众可能不解：贿赂外国的官员，既不破坏本国的市场环境，也未必会败坏本国官员的道德水准，甚至说不定可以因此创造出更多的商业机会为本国“创外汇”，国外的司法部门难道是吃饱了撑的？
这让我想起了有关王石“不行贿”的争议。一个商人宣称自己“不犯罪”，却成为了道德的高标——这种错乱本身就让人五味杂陈，更耐人寻味的是，网络调查数据显示，大多数网友都不相信王石真能做到“不行贿”。
事实上，包括朗讯在内的跨国公司在曾为贿赂中国官员的行为辩护时都认为，在一个并非完全公平的市场环境里，老实做事的企业恐怕会失去很多商业机会，而如果不遵循中国市场的“潜规则”，恐怕连立足都困难。
在这种情况下，我们可以看到，中海油的表态是“尚未发现”员工受贿。需要指出的是，“尚未发现”是一个经过精心选择与权衡的词汇。对中海油来说，它需要想办法消解自各方的压力。
若说是“没有发现”，这意味着对方是在说谎，可惜，人家言之凿凿。因此，这种表述容易招致舆论的进一步质问。当然，我并不就此就认定，中海油称“尚未发现”就一定是在庇护自己的员工。而事实上，即使中海油真的是在庇护其员工，这种庇护也是充满了弹性的。
因为如果中海油非常肯定地说“其员工没有受贿”，那如果有一天风云突变，需要而且也确实抓住了其员工受贿的尾巴的时候，那么中海油的结论岂不是在自打嘴巴？
而现在，“尚未发现”给中海油留下了以不变应万变的余地，既能够堵舆论的悠悠之口，又能实现当前所需要的庇护，也使这种庇护在瞬息万变中不致落入尴尬的境地。
如果中海油觉得笔者是以小人之心在度君子之腹的话，那么，就请中海油正面回答：从4月份开始由党组纪检组牵头组成的五个调查组，哪些证据证明 “中海油全系统自2002年至2009年8年间与该公司及其代理商发生业务往来的情况”不存在任何商业贿赂的痕迹？又有哪些证据证明可能存在这方面的痕迹，因此表达上需要用“尚未发现”的谨慎？中海油的纪检部门需要多长的时间或者多少新的证据，才能确认“没发现”员工受贿而是美国方面在说谎？
相关链接
